RESUMO Contexto: A Síndrome Hepatorrenal (SHR) é a forma mais grave de lesão renal aguda em pacientes com cirrose avançada, estando diretamente associada a alta taxa de mortalidade. Normalmente é diagnosticada seguindo critérios definidos pela International Ascites Club (IAC). Atualmente, as terapias farmacológicas mais indicadas no tratamento da SHR são a combinação de vasoconstritores esplâncnicos (terlipressina ou norepinefrina) associados à albumina. Com o aumento progressivo dos gastos em saúde, torna-se relevante realizar uma análise de custo-efetividade do tratamento farmacológico em pacientes com diagnóstico de SHR. Objetivo: Realizar avaliação de custo-efetividade do uso da terlipressina associada à albumina no tratamento da SHR em pacientes com cirrose. Métodos: Avaliação econômica de custo-efetividade, com base em dados secundários de estudos publicados com resultado da eficácia da terapia com terlipressina, em comparação com norepinefrina combinada com albumina ou apenas albumina. A análise de custo-efetividade foi calculada usando a razão de custo-efetividade incremental (RCEI) e uma análise de sensibilidade foi desenvolvida variando os valores das terapias e probabilidades. O real foi a moeda utilizada na análise. Resultados: Após a seleção, elegibilidade e avaliação da qualidade das publicações, os resultados demonstraram que a administração da associação de terlipressina ou norepinefrina com albumina em pacientes diagnosticados com SHR tipo 1 possui eficácia comprovada. Os custos do tratamento com a terapia combinada de terlipressina com albumina foram de USD $1,644.06, administração de somente albumina USD $912.02 e norepinefrina mais albumina USD $2,310.78. Considerando as terapias combinadas com efetividade terapêutica comprovada, isto é, terlipressina e norepinefrina associada a albumina, o custo incremental foi de USD $666.73 e efetividade de 0,570 para o grupo da terlipressina associada a albumina e de 0,200 para o grupo da norepinefrina associada a albumina. A efetividade incremental foi de 0,370 e o valor da RCEI foi de USD $1,801.97. Assim, os fatores de incremento do custo por terapia e razão de custo-efetividade incremental definem que a terapia combinada de terlipressina mais albumina é custo efetiva quando comparada a administração de somente albumina ou norepinefrina no cenário do sistema único de saúde. Conclusão: O estudo demonstrou por meio de uma análise de custo-efetividade que a terlipressina associada à albumina quando administrada concomitantemente a pacientes com diagnóstico de SHR tipo 1 é custo-efetiva quando comparada à albumina sozinha e com norepinefrina associada à albumina administrada em um ambiente controlado.

ABSTRACT Background Hepatorenal syndrome (HRS) is the most severe form of acute kidney injury in patients with advanced cirrhosis, and it is associated with high mortality. It is usually diagnosed according to criteria defined by the International Ascites Club. Currently, the most frequently indicated pharmacological therapy for the treatment of HRS is a combination of splanchnic vasoconstrictors (terlipressin or norepinephrine) in combination with albumin. With the progressive increase in healthcare spending, it is important to conduct a cost-effectiveness analysis of pharmacological treatment in patients who are diagnosed with HRS. Objective: To perform a cost-effectiveness assessment for the use of terlipressin in combination with albumin to treat HRS in patients with cirrhosis. Methods: Economic evaluation of cost-effectiveness based on secondary data from studies showed the efficacy of terlipressin therapy compared with norepinephrine combined with albumin or albumin alone. The cost-effectiveness analysis was calculated using an incremental cost-effectiveness ratio (ICER), and a sensitivity analysis was developed by varying the values of therapies and probabilities. The Brazilian real was the currency used in the analysis, and the results were converted to US dollars. Results: After selection, eligibility, and evaluation of the quality of publications, the results demonstrated that administration of terlipressin or norepinephrine in combination with albumin in patients diagnosed with HRS type 1 was efficacious. The cost of treatment with terlipressin in combination with albumin was USD $1,644.06, administration of albumin alone was USD $912.02, and norepinephrine plus albumin was USD $2,310.78. Considering that the combination therapies demonstrated effectiveness, the incremental cost of terlipressin and norepinephrine in combination with albumin was USD $666.73, and an effectiveness of 0.570 was found for terlipressin in combination with albumin and 0.200 for norepinephrine in combination with albumin. The incremental effectiveness was 0.370, and the ICER was USD $1,801.97. Thus, the parameters of increasing cost per therapy and ICER indicated that the combined therapy of terlipressin plus albumin was cost effective compared to albumin alone or norepinephrine plus albumin in a public single-payer healthcare system. Conclusion: A cost-effectiveness analysis showed that terlipressin in combination with albumin when administered concomitantly to patients who were diagnosed with type 1 HRS is cost-effective compared to norepinephrine in combination with albumin administered in a controlled environment.

O objetivo deste estudo foi estimar e analisar a prevalência das neoplasias intra-epiteliais cervicais (NIC) e do carcinoma invasivo do colo uterino, com base no diagnóstico citológico. Foram incluídas 120.635 mulheres que realizaram o exame citológico, entre setembro de 1998 a março de 1999, nos serviços públicos de saúde da região de Campinas, Brasil. As prevalências por 100 mil mulheres foram: 354 para NIC I; 255 para NIC II; 141 para NIC III e 24 de carcinoma invasivo. À medida que a idade aumentou, as prevalências e razões de prevalência diminuíram para NIC I e NIC II, e aumentaram para NIC III até 50-54 anos, decrescendo após. A prevalência do carcinoma invasivo aumentou com a idade. O padrão da prevalência da NIC II é distinto do padrão da NIC III e semelhante ao da NIC I, o que não teria sido observado se fosse utilizado o Sistema de Bethesda. Ainda, a média da idade ao diagnóstico da NIC II foi cerca de dez anos menor que para NIC III. Portanto, um diagnóstico de lesão de alto grau, de acordo com o Sistema de Bethesda, em uma mulher jovem provavelmente seria NIC II e em uma mulher mais velha seria NIC III.

This study aimed to estimate and analyze the prevalence of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) and invasive cervical carcinoma based on cytological diagnosis. The study included 120,635 women undergoing cytological exams in public health services in the region of Campinas, São Paulo State, Brazil, between September 1998 and March 1999. Prevalence rates per 100,000 women were: 354 for CIN I; 255 for CIN II; 141 for CIN III; and 24 for invasive carcinoma. As age increased, prevalence rates and prevalence ratios decreased for CIN grades I and II and increased for CIN III until the 50-54 age group, decreasing thereafter The prevalence rate of invasive carcinoma increased with age. The prevalence pattern of CIN II was distinct from that of CIN III, but similar to that of CIN I. This would not have been observed if the Bethesda System had been used for cytological diagnosis. Mean age at time of CIN II diagnosis was about 10 years less than for CIN III diagnosis. Therefore, a high-grade lesion diagnosed in a young woman according to the Bethesda System would probably be a CIN II, whereas in an older woman it would probably be a CIN III.

O objetivo deste estudo foi estimar e analisar a prevalência das neoplasias intra-epiteliais cervicais (NIC) e do carcinoma invasivo do colo uterino, com base no diagnóstico citológico. Foram incluídas 120.635 mulheres que realizaram o exame citológico, entre setembro de 1998 a março de 1999, nos serviços públicos de saúde da região de Campinas, Brasil. As prevalências por 100 mil mulheres foram: 354 para NIC I; 255 para NIC II; 141 para NIC III e 24 de carcinoma invasivo. À medida que a idade aumentou, as prevalências e razões de prevalência diminuíram para NIC I e NIC II, e aumentaram para NIC III até 50-54 anos, decrescendo após. A prevalência do carcinoma invasivo aumentou com a idade. O padrão da prevalência da NIC II é distinto do padrão da NIC III e semelhante ao da NIC I, o que não teria sido observado se fosse utilizado o Sistema de Bethesda. Ainda, a média da idade ao diagnóstico da NIC II foi cerca de dez anos menor que para NIC III. Portanto, um diagnóstico de lesão de alto grau, de acordo com o Sistema de Bethesda, em uma mulher jovem provavelmente seria NIC II e em uma mulher mais velha seria NIC III.

This study aimed to estimate and analyze the prevalence of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) and invasive cervical carcinoma based on cytological diagnosis. The study included 120,635 women undergoing cytological exams in public health services in the region of Campinas, São Paulo State, Brazil, between September 1998 and March 1999. Prevalence rates per 100,000 women were: 354 for CIN I; 255 for CIN II; 141 for CIN III; and 24 for invasive carcinoma. As age increased, prevalence rates and prevalence ratios decreased for CIN grades I and II and increased for CIN III until the 50-54 age group, decreasing thereafter The prevalence rate of invasive carcinoma increased with age. The prevalence pattern of CIN II was distinct from that of CIN III, but similar to that of CIN I. This would not have been observed if the Bethesda System had been used for cytological diagnosis. Mean age at time of CIN II diagnosis was about 10 years less than for CIN III diagnosis. Therefore, a high-grade lesion diagnosed in a young woman according to the Bethesda System would probably be a CIN II, whereas in an older woman it would probably be a CIN III.